"Desde que Sócrates bebeu a cicuta,a verdade ficou amarga"
A muitos vai parecer estranho a nossa decisão de sair da missão e da instituição e por isso é que decidimos explicar os pormenores correspondentes ao caso.
ADVERTÊNCIA:Obviamente o objetivo desse texto é que se o leia por completo,de forma ordenada,já que ao fazê-lo de forma desordenada,obviamente será difícil que se compreenda.Por que dizemos isso? Por que tem acontecido que,depois que saímos vieram pessoas dizendo que "não podíamos ir",porém,quando quisemos explicar-lhes nossas razões,não as quiseram escutar,já que poderíamos prejudicar-lhes ou tirar-lhes da instituição.Por isso os advertimos,se não estais seguros de onde vos encontrais,se qualquer argumento pode tirar-lhes da vida institucional,não leia esse texto,já que é bem provável que se retireis da instituição,ou pelo menos ficará em uma posição bem desconfortável.Estás avisado.
Essa situação vinha se preparando desde o curso de missionários,mais ou menos na metade de sua conclusão.Ali começamos a ler autores,que sempre nos insinuavam,sem dizer diretamente,como se fosse uma perda de tempo lê-los.
Me refiro a Gurdieff e à Ouspensky.Obviamente aqueles que desconheçam as obras de ditos autores,melhor será que se mantenha à margem de opiniões,já que,podemos opinar sobre algo que não conhecemos?
Alguns dirão:"Eu não os conheço,mas ao Avatara sim,e o que o avatara diz já me dá e sobra",ou algo do estilo.As mesmas palavras do avatara estão contra a quem assim pensa: "Assim todos os estudantes de ocultismo querendo dizer a verdade mentem,tem uma língua mentirosa,afirmam o que não experimentaram,e isso é uma fraude.Hoje em dia é muito comum e corrente expor falsos testemunhos,e os estudantes de ocultismo o fazem sem saber que cometem delito..."
Porém bom,esse não é o ponto,o que nos chamou a atenção ao ler esses autores,(sobretudo Ouspensky,já que não contávamos com obras de Gurdieff naquele momento) foi o encontro que muitas das afirmações do avatara eram tomadas dos livros desse autor russo ao qual nos encorajou a querer conhecer mais e mais a obra de Ouspensky,devido a que nela encontrávamos a fonte de onde bebeu a doutrina gnóstica comtemporânea.
Até aqui alguns se perguntarão:"De que me serve ler a Ouspensky,se o "bom" dele já o ensinou o Mestre?" Muito boa a pergunta,mas que contém um erro,o qual é que,ao conhecer a obra de Ouspensky não sabemos o por que de algumas das afirmações do Mestre.Eu venho a acreditar que um estudante gnóstico o interessa saber o por que de o que está afirmando com tanta segurança em classes que dita tanto em primeira quanto em segunda câmara.
Vou dar um exemplo claro:O Mestre Samael nos diz que existem 6 dimensões,mais a dim. Zero.Por sua vez nos diz que a quarta é o tempo,a quinta é a eternidade,e a sexta é o que está mais além da eternidade.Todos repetem isso,mas muito poucos sabem o por que disso.Isso é o que explica Ouspensky em um capítulo de seu livro "Um Novo Modelo do Universo".
Nossa busca através da obra de Ouspensky foi dando muitos frutos,até que nos deparamos com seu livro "Em Busca do Milagroso: Fragmentos de um Ensinamento Desconhecido".Ali encontramos que a doutrina que o Mestre expõe em suas mensagens de natal eram,assim por completo,tomada deste autor,quer dizer,de dito livro.
Nesse livro foi quando dei de cara com os o ensinamento de Gurdieff,já que está arranjado de tal maneira que expõe a doutrina de Gurdieff,citando entre cotações o que ele aprendeu de Gurdieff.
Em dito livro aparecem explicados A Lei do Três e do Sete,Os Sete Cosmos,As Leis dos Cosmos,Os Corpos Solares,A Transformação das Impressões,Os Centros da Máquina Humana,A Tábua dos Hidrogênios,Os Quatro Caminhos,Os Sete Níveis de Ser(que aparece na Pistis Sophia),O Homem Máquina,A Lei do Pêndulo,O Por que das Guerras,etc.
Isto me surpreendeu muito já que ali se encontrava melhor explicada a doutrina exposta pelo avatara.Alguns dirão,"como se atreve a dizer isso?" Ou "Essas são suas apreciações!",novamente,quase correto...Por quê?
O "Mestre" põe muitos extratos destes livros,às vezes entre cotações,às vezes não,em suas obras,pergunta:Como lograremos entender algo?Lendo extratos ou lendo o livro completo?
É como se eu publicasse um livro chamado "Comentários sobre a Psicologia Revolucionária".Nele eu incluiria pequenos extratos de todo o livro,porém sem esclarecer nada,simplesmente citar.Obviamente é muito melhor ler o Psicologia Revolucionária,Samael o que fez em suas mensagens de natal foi citar,mas jamais esclareceu algo sobre os ensinamentos de Ouspensky.Aqueles que conheça os livros em questão compreenderá o que estamos dizendo.
Em nossa busca encontramos "Psicologia da Possível Evolução do Homem" de P.D. Ouspensky,e,surpresa!Toda a psicologia gnóstica está embasada nesse livro,sobretudo nos seguintes pontos:O Homem Máquina,os centros da máquina humana,suas velocidades,o trabalho equivocado deles,os quatro estados de consciência,o ser e o saber como caminho da compreensão,o centro magnético,a essência,a personalidade,a falsa personalidade,etc.As obras de Samael,como por exemplo Educação Fundamental estão repletos de citações textuais sem cotações e sem citar a fonte de dito livro.Nada julgueis de forma precipitada,Leia,compare.
Ao notar isso,nos propusemos a saber quando começava a influência desses autores na obra gnóstica de Samael.
Empreender um trabalho desse tipo não é nada fácil,já que temos que saber por onde começar.Esse "onde" é conseguir uma cronologia bibliográfica correta.A mais correta que temos encontrado é a que aparece no site gnosis2012.com .Analizando as obras do avatara,vemos que a influência de Ouspensky começa a partir do ano de 1960-1961.
Isso se pode notar nos seguintes livros que são desses anos: O Matrimônio Perfeito [1],O Cristo Social,Mensagem de Natal 1960-1961,A Gnosis no Século XX.
Os livros anteriores não há referência a esses autores.
Então,se continuarmos nessa análise da obra escrita do avatara podemos ver claramente que em 1961 toma um rumo totalmente novo os escritos de Samael,a tal ponto que começa em 1964 a entregar-se as mensagens de natal em forma de livro,como "a segunda parte da mensagem".
Então,se o avatara embasa sua "segunda parte da mensagem" em Ouspensky e Gurdieff,valerá a pena estudar ditos autores?
Até aqui estamos simplesmente dizendo,ainda nada acontece,porém...
Neste 27 de outubro passado,ano 200X,dirigindo-me até o monastério A.,realizei uma escala em B.Motivo,estava buscando livros de Gurdieff e Ouspensky.A busca me levou até uma livraria no qual se encontrava o famoso livro de Gurdieff "Relatos de Belzebuh a seu neto",ao qual foi escrito em torno dos anos 40.Dito livro em três tomos me chamou a atenção,pelo qual "viche",como se diz por aqui,o índice,para ver mais ou menos do que se tratava.Surpresa eu tive quando constatei que muitos dos títulos de capítulos de dita obra eram idênticos com os títulos de capítulos das mensagens de natal de Samael.
Obviamente,por discrição,não me sentei e li o livro na livraria,porém me retirei com o firme propósito de encontrá-lo de forma gratuíta já que não dispunha de $600 para comprar os três tomos.Ao chegar a C.cidade onde estava vivendo até o momento,o busquei na internet.
Felizmente sei inglês,já que em espanhol não se consegue em forma gratuita ditos livros.Na internet pude encontrar só os dez primeiros capítulos de dita obra,ao qual conta de uns 48 capítulos,entre os que encontramos os seguintes:"A Lei da Caída",mencionada por Samael em "As Três Montanhas",o "Deviche Bojario Hadji-Asvatz-Troov",que aparece na mensagem de natal 1965-66,etc.
Também,graças a um certo amigo espanhol,conseguimos localizar o segundo tomo completo em espanhol.
O fato é que lendo dito livro,que está organizado em forma de "Relatos" [2],podemos falar coisas muito interessantes e aqui é onde começa a bagunça.
De agora em diante vamos apresentar uma simples prova,já que alguns nos disse o seguinte:"Como ousa duvidar de Samael?"Nós lhe dizemos que se algo questiona sua veracidade,e é capaz de sair diante de ditas questões,quer dizer que é real.É como se eu dissesse que algum de vocês é ladrão,creio que se tem medo de uma indagação é por que háo de ser um,já que aquele que nada fez de errado não têm o que temer.Se Samael é Mestre,não tem o que temer.
No capítulo 10,nos textos que pudemos encontrar em inglês,aparece toda a história do órgão kundartiguador,tal como aparece no primeiro capítulo da mensagem de natal de 1964,conhecida dentro do estudantado gnóstico como "A técnica da meditação", ou "A técnica para a dissolução do eu".
Em dito capítulo 10 se encontra toda a história,desde o Arcanjo Sakaki,até o Arqui-Físico-Químico-Cósmico-Comum Arcanjo Looisos,etc.
"E isso,o que tem a ver?"Se perguntarão todos.O fato é que algo que Samael dá como uma investigação pessoal é tomado de um conto de Gurdieff.
Alguns dirão:"Talvez,Samael,ao ver que os contos de Gurdieff eram reais,os citou integralmente em suas obras";o que acontece é que os termos utilizados nesse livro de Gurdieff são inventados por Gurdieff.Quer dizer,palavras que pareceriam porvir de um passado atlante,ou de uma linguagem sagrada,foram inventadas por Gurdieff em 1940,quando ele escreveu seu livro: "Relatos de Belzebú a seu neto".
Sucede que ao ler essa obra em inglês[3],naqueles lugares que deve dizer "kundartiguador",diz-se em realidade "kundabuffer"."Kunda",vem de kundalini,e "buffer",significa em espanhol "Amortiguador"(em português "amortecedor"),ou seja,que corretamente traduzido para o espanhol,seria:Kunda-amortiguador(em português: Kunda-amortecedor),obviamente,na tradução utilizada por Samael,se havia traduzido dito término por "Kunda-rtiguador".Com isso fica demonstrado que dito término foi inventado por Gurdieff para seu conto,e aqui é onde começam a surgir dúvidas sobre Samael.
Como é possível que sendo um indivíduo desperto,como o mesmo o afirma,não se tenha dado conta disso?Um "investigador competente dos mundos internos",não é capaz de dar-se conta de que estava falando de um conto.Qualquer um que leu os ensinamentos de Gurdieff,popularizado no livro "Fragmentos de um método desconhecido",de Ouspensky,poderá entender que o livro "Relatos de Belzebú a seu neto",está repleto de alegorias dos ensinamentos de Gurdieff.
Qualquer pessoa com sentido comum interpretaria o livro de Gurdieff de acordo com as convicções e ensinamentos de Gurdieff.
Dito livro está organizado em forma de relatos;segundo palavras de Gurdieff toma como herói a Belzebú para sua história,fazendo-o aparecer como um extraterrestre,habitante do planeta "Karataz",que por certas razões se encontra em nosso sistema solar de "Ors",observando desde o planeta marte as estranhas condições da vida sobre a terra;além disso,cada certo período de tempo,devido a certas missões,ele descendia ao nosso planeta para realizar observações mais de perto sobre nós.
Gurdieff,para seu relato,inventa muitas palavras,que seriam tomadas do idioma de Belzebú.Por citar algumas:em vez de dizer "A lei do sete",Belzebú disse "Heptaparaparshnokh",o "triamazicano",no lugar da "Lei de Três",o sol de "Ors",por nosso sol;o "Raskuarno Sagrado",em vez de morte,etc.Kundabuffer é uma terminologia do léxico de Belzebú.
Conhecendo a doutrina de Gurdieff podemos saber que o órgão Kundabuffer,é nada mais e nada menos que uma alegoria da "falsa personalidade"[4].Por quê? Vou explicar mais adiante.
Continuando com a análise,surgem as seguintes perguntas: Por que Samael não se deu conta disso?E o seguinte é ainda mais duvidoso.
Um dos erros que Samael aponta de Gurdieff é o seguinte:
"O Venerável mestre "G" caiu no gravíssimo erro de atribuir a Serpente ascendente(kundalini) os poderes hipnóticos e horríveis da serpente descendente(o abominável órgão kundartiguador).Kundalini é uma palavra composta:"Kunda",recorda-nos o órgão kundartiguador,"lini",é um término atlante que significa fim.Kundalini em alta gramática,pode e deve traduzir-se assim: Fim do abominável órgão kundartiguador.O ascenso vitorioso da kundalini pelo canal medular espinhal marca o fim do abominável órgão kundartiguador.Indibitavelmente,o doutor Maurice Nicoll e Ouspensky,o grande iniciado,aceitaram esse erro do mestre "G"."[5]
Pergunta:Como que Gurdieff iria se confundir com sua própria invenção?É possível que Kundalini um término com milhões de anos,provenha etimologicamente da palavra kundartiguador,ao qual possui apenas 60 anos...
Se algum dos leitores nos acompanharam nas análises,se dará conta dos absurdos que estamos demonstrando.
Então,se analizarmos a obra de Samael,destacam-se os seguintes absurdos: "Gurdieff cometeu o erro de confundir a kundalini com o kundartiguador,a serpente que sobe com a que baixa,e atribuiu a que sobe com os sinistros poderes tenebrosos da serpente descendente.Eis aqui seu erro,e ali a causa pelo qual seus discípulos não lograram dissolver os "eus",esse foi seu grande equívoco[6]".
Isso somente vê Samael,já que,mesmo que Gurdieff não compartilhe com as idéias samaelianas sobre o kundalini,não quer dizer que este seja contra,ou que desconheça os poderes do kundalini(Da Divina Mãe,ou energia sexual).O mesmo Samael se contradiz em suas obras,como demonstra o seguinte texto extraído de uma conferência:
"P.- A Gurdieff o chama de "mestre".Ele trabalhou na nona esfera ou só trabalhou na compreensão do "Ego"?
R.-Trabalhou na nona esfera,fabricou os Corpos Existenciais Superiores do Ser,porém não logrou a dissolução total do "Ego",por que rechaçou sua Divina Mãe.Como ela pode dissolver o "Ego" no filho ingrato?O filho ingrato não progride em seus estudos.Primeiro que tudo,antes de chegar ao Pai,temos que chegar à mãe,isso é óbvio.Algum outro irmão tem algo a perguntar em relação ao tema?"[7]
Em outra conferência,que se encontra na recopilação de conferências publicadas pela AGEAC,entitulada "O Quinto Evangelho",Samael disse que Gurdieff logrou o despertar de uns 70% de consciência.
Em livros como "A Grande Rebelião",ou "Psicologia Revolucionária" Samael disse que não se pode despertar consciência sem eliminar o ego.
Então: Um indivíduo que é capaz de criar seus corpos existenciais superiores do ser,de trabalhar na frágua de vulcano,e despertar consciência,conhecerá os poderes da Divina Mãe?Se contestam essa pergunta com um "Não",quer dizer que não é necessário a Divina Mãe para todo o anterior;ou seja,se estaria se contradizendo a doutrina.
Ou seja,que Gurdieff chame a kundalini com um outro nome,que mais adiante veremos o que é,não quer dizer que não conheça os poderes da Divina Mãe ou que se pronuncie contra ela.Aqui estamos vendo,como demonstraremos no decorrer desse ensaio,que Samael comentou e criticou coisas que jamais entendeu...
O que quis dizer Gurdieff com "kundalini"?Por que kundartiguador é uma alegoria à falsa personalidade?
Comecemos pela primeira pergunta:
No capítulo 11,do livro "Fragmentos de um Ensinamento Desconhecido",Gurdieff disse:
"Na Literatura chamada <oculta>,vocês provavelmente encontrarão as expressões<kundalini>,<o fogo de Kundalini> ou <a serpente de Kundalini>.Esses termos se empregam a miúdo para assinalar um poder estranho latente no homem que pode ser despertado.Porém nenhuma das teorias conhecidas dá a verdadeira explicação da força do kundalini.Essa força se atribue às vezes ao sexo,a energia sexual,quer dizer se associa à idéia de que é possível empregar a energia do sexo para outros fins.Esta última interpretação é completamente errônea,por que kundalini pode estar em todas as coisas.E sobretudo,kundalini não é em nenhum caso algo desejável ou útil para o desenvolvimento do homem.É muito curioso notar como os ocultistas se tem utilizado de uma palavra cujo significado tem sido alterado completamente,logrando fazer dessa força perigosa um objeto de esperaça e promessa de bendição."
"Em realidade,kundalini é o poder da imaginação,o poder da fantasia,que usurpa o lugar de uma função real.Quando um homem sonha em vez de atuar,quando os seus sonhos tomam o lugar da realidade,quando um homem se toma a si mesmo por um leão,uma águia ou um mago,é a força do kundalini que atua nele.Kundalini pode atuar em todos os centros,e com sua ajuda todos os centros podem satisfazer-se,já não no real e sim no imaginário.Uma ovelha que toma a si mesmo por um leão ou por um mago,vive baixo ao poder do kundalini."
"Kundalini é uma força que foi introduzida nos homens para manter-los em seu estado atual.Se os homens pudessem dar-se conta realmente de sua situação,se pudessem dar se conta de todo o horror disso,seriam incapazes de seguir sendo como são,nem sequer por um segundo.Começariam em seguida a buscar um a saída,e encontrariam muito rapidamente por que há uma saída;porém os homens não a vêem,simplesmente por que estão hipnotizados.Kundalini é a força que nos mantém em seu estado de hipnosis.Para o homem,despertar significa estar <
Aqui vemos que para Gurdieff o kundalini é essa força hipnótica que nos manteve dormindo.Essa força hipnótica do exterior ingressa a nós pelos cinco sentidos,mantendo-nos adormecidos;ou seja,o que nos adormece são as impressões não transformadas.
Agora,a falsa personalidade,segundo Gurdieff amortece as impressões;ou seja,o que nos chega através dos cinco sentidos,é amortecido pela falsa personalidade.Amortecer significa tirar a força de algo.Uma impressão "X",ingressa até os nossos centros,e é "amortecida" para que não cause estragos em nossa psicologia.Ex.O adolescente que se olha no espelho e vê que não é tão elegante como o galã da tv,porém sua falsa personalidade,amortece ditas impressões para que continue vendo-se elegante e siga com seu sonho,ou seja,incapaz de ver a realidade.
Entenda-se que qualquer estudioso de Gurdieff,com excessão de alguns estudantes gnósticos,sabe que a idéia do kundartiguador é uma alegoria,porém,de todas as formas tentaremos demonstrar o por quê.
Quem chegaria a acreditar que a humanidade estava desiludida do mundo,e para que se fascinasse com ele,se lhe implanta uma "cauda" ou "rabo",para que se fascine com esse mundo?Como é possível que se realize tal operação,e que logo se corta a cauda de toda a humanidade com o diz o relato?
Pergunta:Como é possível que uma humanidade que estava rebelde contra os deuses e da criação,deixar que lhe implante uma cauda assim por que sim?Qual foi a conversa desses deuses para convencer a humanidade?E como fizeram para cortar a cauda de todos?[8]
Segundo frases de Samael em seus livros"Para os poucos":"Toda visão verdadeiramente positiva,deve estar totalmente apoiado pelos feitos concretos do mundo físico"..."A verdade não se afasta da natureza humana" "Se o que consideramos verdade se separa da natureza humana,então não pode ser verdade".Essas frases são bastante elouquentes.
Ou seja,que a única maneira de realizar tal absurdo seria por meio da engenharia genética;ao qual se é ilegal a nível cósmico para os humanos,há de ser também para os deuses.
Além de que Gurdieff apresentou dito relato como uma alegoria,o que bastaria para destruir os ditos de Samael,a lógica indica que a versão real é que realmente é uma alegoria.
Se avançarmos no livro de Gurdieff veremos que mais adiante diz:
"Pelo contrário,na presença dos seres que chegam ao poder pela primeira vez,não só não há nenhuma verdadeira consciência eseral,como tampouco havia nenhuma nos seres da antiga classe dirigente,senão que além disso começam a manifestar-se nos diversos "encantamentos" de maneira particularmente tumultuosa e a dar resultados tão terríveis quanto extraordinários;esses diversos "encantamentos" se cristalizam na presença dos seres terrestres tricerebrais,e sobretudo em nossos dias,como consequências de certas propriedades do órgão kundabúffer,tais como "vaidade",",orgulho","presunção","amor próprio" e outros,cujo o funcionamento está todavia muito recente neles,dado que elas quase nunca tem alcançado o grau de satisfação requerido"
As propriedades aqui citadas por Gurdieff tais como vaidade,orgulho,presunção,amor próprio,etc,são as que Gurdieff lhe atribui à falsa personalidade,o que demonstra o que afirmamos.
Então agora surgem as minhas perguntas.Por que Samael,sendo um indivíduo deperto não se deu conta disso? O mesmo disse que não gosta de enfeitar-se com plumas alheias,porém encheu suas mensagens de natal com relatos plagiados das obras de Gurdieff.
Segundo o dicionário,plagiar seria "copiar obras alheias e apresentá-las como próprias".
O que foi que disse Samael em seus livros?Sugiro essa pergunta supondo que conheceis os livros de Samael,assim como também os de Gurdieff e Ouspensky,por citar alguns autores aos quais Samael baseou sua obra.Aqueles que não conheçam as obras de Gurdieff,de Ouspensky e de Samael,devemos contestar-lhes com as próprias palavras de Samael: "Os ataques de Marx à metafísica não tem nenhum valor por que a lógica elemental disse:"A opinião de um crítico não tem valor se não há pleno conhecimento de causa".[9]
Poderíamos estender-nos por várias páginas mostrando temas das obras de Samael que estão tomadas de ditos autores.O mais cômico do caso,é que as investigações antropológica de Samael,são quase todas tomadas dos livros de Gurdieff,desde que os macacos provém do homem,até os nomes das cidades e dos continentes atlantes(Perlandia,Maralplecie,Grabonzi,etc.).
Então minha pergunta é a seguinte:Por que se Samael era o avatara,o mensageiro da nova era,o "carteiro cósmico",etc.A mensagem que trouxe para a humanidade já havia sido entregue por Gurdieff 40 anos antes? É importante saber que Gurdieff já instruía seus grupos na Rússia desde 1915.
Analizemos a "mensagem" de Samael.
Samael nos disse em seu Tratado de Alquimia Sexual: "Todos aqueles que divulgaram o Grande Arcano antes de mim,morreram.Só há um homem que divulgou o Grande Arcano e não morreu.Esse homem fui EU."
Porém,acontece que o Arcano A.Z.F. foi tomado da obra "Rosa Cruz",de Krumm-Heller,cap. 12:
"Dado o estado atual da sociedade,por consideração aos leitores armados de falso pudor,e para essa vez valer-se do método da escola oficial,darei a receita em latim,que consiste em uma suave inmissio membri virillis in vaginam sine ejaculatio seminis."
Esse livro foi escrito por Krumm Heller,durante a década de 30.Obviamente,muito antes de que Samael entregar o arcano.Alguns dirão: "Porém foi em latim".Devemos dizer-lhes que no Curso Zodiacal de Krumm Heller também se entrega o Arcano,o único que dessa vez em espanhol.Além disso que por aqueles anos em latim não era algo tão desconhecido como hoje em dia,mais ainda dentro dos círculos esotéricos.Qualquer pessoa podia sim aproximar-se do padre do povoado ou a qualquer professor e pedir-lhe que lhe traduza dito texto.
Além de que os fundamentos científicos,cósmicos e psicológicos de tal prática,incluindo a prática em si,foi entregue por Gurdieff,em os Relatos de Belzebú a seu Neto.Obviamente antes que Samael.Então,se Samael era o mensageiro,chegou tarde...
Logo temos todas as informações sobre os chacras,corpos internos,rondas,raios,drama cósmico,etc.Isso se encontra nas obras de Teosofia.
A "Psicologia Revolucionária",está baseada na obra de "Psicologia da Possível Evolução do Homem" de Ouspensky.
A "Teurgia Gnóstica" foi tomada do livro "Dogma e Ritual da Alta Magia" de Eliphas Levi com leves deturpações.
As partes que se agregam no Matrimônio Perfeito é em sua segunda versão,são quase em sua totalidade tomadas do livro de Ouspensky "Um Novo Modelo do Universo".Os três tipos de sexualidade são tomados dali,por exemplo.
Até o dogma da evolução,que tanto incomoda Samael,e que acredita desfazer,em realidade o havia lido na obra que acabamos de citar de Ouspensky.
A cabala é tomada da obra de Dion Fortune,chamada "Cabala Mística",obviamente à qual faz correções que só ele,Samael,entende por erros.
Ou seja,Samael era um bom copiador,com o defeito que a tecla que inclui as aspas não existia em sua máquina de escrever.
Então vemos também que todos os títulos que ele se atribui são "auto-intitulados".
Temos o Avatara,Patriarca da Igreja Gnóstica,,Buda Maitreya,etc.
Se temos em conta que Samael não entregou nenhuma "nova mensagem",quem é o avatara? Sai Baba que também se diz avatara,ou ele? Vou colocar um exemplo.Para os seguidores de Sai Baba,ele é o avatara.Também cura e possui poderes.Ou seja que possuir poderes não é garantia de algo.
O Patriarcado de Samael
Se analisarmos o Patriarcado de Samael,aparecerão muitas dúvidas.
Aqui temos que lidar com a ignorância do estudantado gnóstico,porém bem,há que continuar...
Primeiro de tudo,há que saber que a Igreja Gnóstica a que se refere Samael,é a de Krumm Heller.Dita igreja foi fundada na França,em 1890.Krumm Heller foi ungido bispo nela em 1929.Quando esteve na Colômbia,em 1928,fundando a Fraternidade Rosa Cruz,Vitor Gomez(Samael),teria apenas 11 anos,que nem sequer pertencia à sua escola,já que Samael disse haver ingressado a ela aos 18 anos.A outra razão pelo qual não pode haver sido nomeado sucessor,é por que naquele tempo Heller não pertencia à Igreja Gnóstica.
Dito centro da F.R.A.estava comandado por Israel Rojas-Devemos saber que Vítor Gomes,se retira de dita fraternidade,e como demonstra Samael em seus livros,não estava muito de acordo com Hojas-Dificilmente Samael haveria sido nomeado sucessor.
Ou seja,que o Patriarcado é Auto-Proclamado.E se foi nomeado nos mundos superiores,nada pode provar-se.
Bem sabemos que a Igreja Gnóstica tem como livro sagrado a Pistis Sophia-segundo palavras de Samael-"A Santa Igreja Gnóstica é a guardiã da "Pistis Sophia",onde está escrito todo o ensinamento do Divino Rabi da Galiléia",extraído da Revolução de Bel.
Além de que,em seu livro "As Sete Palavras" Samael realiza uma explicação sobre a Pistis Sophia tomada sem aspas,da obra "A Igreja Gnóstica" de Krumm Heller(Huiracocha).Para somar mais,Huiracocha disse em sua obra: "O livro íntegro,intacto,o verdadeiro Original Grego,tal como se escreveu,e com toda pureza de ensinamentos,está em poder de nossa Santa Igreja,como relíquia esotérica,que nos dá a conhecer mais que a aqueles que estão em condicões de receber-las,suas profundas e claras verdades...A nós tivemos que vir necessariamente,e o nosso Patriarcado o fiel guardador de tão preciosa jóia."
Nossa pergunta aqui é a seguinte:Por que sendo que a Igreja Gnóstica,através de seu Patriarcado,é a fiel guardadora do original grego,quando se decide entregar à humanidade seu livro ápice,lhe entrega uma versão incompleta,repleta de erros de tradução?
Bem sabemos que a versão da Pistis Sophia,que se conhece dentro de nossa instituição,é tomada de uma versão em inglês,que por sua vez foi traduzida da versão que se encontra na Inglaterra em latim,ao qual,segundo Heller,se encontrava incompleta.
Além de que,Samael,em uma conferência em meados dos anos 70 afirma que a Pistis Sophia é um tesouro gnóstico que lamentavelmente não se encontra em espanhol,porém que eles estão traduzindo do inglês para entregar posteriormente corretamente desvelado à humanidade.
Novamente surgem perguntas:Se realmente a Igreja Gnóstica é possuidora de tal original,e é seu patriarca o fiel guardião,por que Samael não entrega tal livro? Acaso não o conhece? Por que antes afirma que existe,na Revolução de Bel,e mais tarde,parece desconhecer sua existência? Acaso o Patriarca não tem acesso ao livro principal de sua igreja? O Desvelador de Pistis Sophia não pode chegar a ele? Samael não está em condições de receber ditos ensinamentos,segundo as regras expressada por Huiracocha,OU SIMPLESMENTE NÃO É O PATRIARCA?
Porém isso não termina aqui,qualquer pessoa que leia a mensagem de natal de 1967,intitulado o Colar do Budha,poderá notar que no capítulo intitulado Gnosis,de dito livro,aparece uma citação integral do capítulo 102 da Pistis Sophia.A pergunta é a seguinte:Se em meados dos anos 70,em uma conferência,Vitor Gómez afirma que não existe versão da Pistis Sophia em espanhol,como fez para citá-las vários anos antes? Acaso o Patriarca não é capaz de reconhecer o tesouro de sua igreja quando o lê? Cada qual que tire suas próprias conclusões.
O Profeta da nova era
Samael disse haver iniciado uma nova era,e ser o profeta dela.
Devemos recordar que em 1904,Aleister Crowley,conhecido esoterista inglês,se declarou ser o Profeta do Novo Aeon,ao qual se iniciava em 1904,quando a ele se entregou o "Livro da Lei".Um texto que não possui precedentes,ou seja,que antes de Aleister Crowley não existia.Em dito livro aparecem o Ritual de 1o. e 2o. grau,utilizados na instituição,aos quais foram tomados por Samael de Krumm Heller.Heller foi discípulo de Crowley e dele obteve dito material para criar seus rituais.
O fato concreto é o seguinte:Aleister Crowley,apesar de se auto proclamar Profeta da Nova Era,traz ao menos à humanidade um novo texto,uma nova mensagem,com todo um código de comportamentos bastante interessante,ou seja,a Lei de Thelema,de "Faz o que queres,essa é a única lei...",coisa que Samael não foi capaz de fazer, ou seja, não traz uma nova mensagem.
O Budha Maitreya
Supostamente o Maitreya é aquele Budha que unirá os ensinamentos do oriente com as do ocidente.Como é possível que cheguemos a acreditar que Samael é o Maitreya,quando não uniu nenhum ensinamento? Tudo o que ele menciona sobre o oriente está extraído de livros de diversos autores,fundamentalmente dos de Teosofia.Em todo caso,quem havia unido oriente com ocidente eram ditos autores,como é Blavatsky,para citar algum.
Além de que,Gurdieff,por exemplo,estudou no oriente,no Tibet,mais precisamente[10],e dalí realizou sua travessia até o ocidente,passando pela Rússia,fundando suas escolas de Quarto Caminho,etc.Bem sabemos que Samael jamais saiu do México,logo teve que se estabelecer ali,por uma suposta proibição de sua Divina Mãe,argumentando que se chegasse a sair do México,morreria.Em todo caso,se viu a Índia,foi por fotografias.Então,como fez para unir ambas partes do mundo com seu ensinamento,se tudo o que ele ensina pegou de livros? Como ele já se encontrava no ocidente,quer dizer que quem havia realizado tal união havia sido os livros.
Com todos estes fatos contundentes começamos a duvidar da autenticidade de Samael.Foi aqui que vimos,como já foi dito,que suas obras haviam sido compostas à base dos livros de outros autores,anteriores à eles.Nos referimos a Eliphas Levi,Krumm Heller,Ouspensky,Gurdieff,Blavatsky,Max Heindel,etc.
O fato é que,para assegurar sua supremacia,Samael ataca a grande maioria deles em suas obras,e muitas vezes,realizando afirmações e críticas,sobre temas que jamais compreendeu...Sempre,quando vai corrigir um de seus Mestres,Samael os ataca,para terminar superior a eles e poder argumentar de forma fácil seu contra.
O que já dissemos sobre Gurdieff é bastante contundente,porém vejamos outro.Sobre Eliphas Levi,Samael,em seu livro Rosa Ignea diz o seguinte:
"Eliphas levi disse o seguinte:Adivinho vem da palavra divinaris,divinus,que significa exercer a divindade".Contudo o Abade Alfonso Luis Constant esqueceu-se do prefixo A que precede a palavra divino.A gramática diz o seguinte:"A"= preposição que denota separação,afastamento.Por exemplo,TEO significa Deus,porém se antepomos o prefixo,formamos a palavra Ateu,com a qual denominamos aquele que não crê em Deus.Adivinho,representa precisamente o contrário de divino,ou seja,o diabólico.Apolítico,significa um sujeito não político."
Graças a esse comentário,Samael se assegura o poder de modificar os ensinamentos de Eliphas Levi ,sem sofrer a menor censura.Temos escutado a estudantes gnósticos dizer que as obras de dito autor são de magia negra,e como de costume,que ler-las é perder tempo.
Aqui vemos imcompreensão por parte de Samael,isto é,desconhecimento de etimologia.
Segundo um dicionário etimológico Adivinhar significa: "Addivinare,adivinhar formado de ad e divinare.Divinare vem de divinus,no sentido inspirado,qual sem a inspiração intervem a divindade."
O dicionário é bastante eloquente,porém vamos á lógica,adestrado,segundo Samael,não destro,segundo o dicionário,aquele que possui destreza em algo.Adinheirado,segundo Samael,sem dinheiro,segundo o dicionário,aquele que possui dinheiro.
Ou seja,os exemplos que Samael cita sobre a "preposição A",está correto,porém não para todos os casos.
Consideramos que Eliphas Levi deveria parafraseá-lo dizendo: "Passo para os intelectuais".
Também ataca Krumm Heller dizendo: "Não podemos aceitar aquela afirmação do Mestre Huiracocha de que os negros nem os amarelos possam pertencer à LOJA BRANCA,por que essa é unicamente para pessoas de raça branca.Reconhecemos que o Mestre Huiracocha é um GURÚ da Fraternidade Universal Branca,e me consta que é Arcebispo da Igreja Gnóstica,porém quando fez essas afirmações em seu curso de Magia Rúnica,se equivocou lamentavelmente.Não há dúvida de que,se o Gurú Huiracocha tivesse corpo físico retificaria esses erros por que do homem é o errar e do néscio,permanecer no erro".
Deveria interar-se Samael que Huiracocha,em sua obra A Igreja Gnóstica já corrigiu seu erro."Enviamos a nossa bemdição Apostólica,a todos os humanos sem distinção de sexos,casta,raça,ou cor,desejando que a Roda Evolutiva desse ciclo acelere seu passo,para que a Fraternidade Universal se faça carne entre todos os filhos do Pai e o Logos Divino faça florescer a Rosa Bendita da Espiritualidade sobre a Cruz gigante de nossa Terra." Extraído de dito livro de Huiracocha.
Em seu livro Tarot e Cabala,Samael disse o seguinte, "O conceito de Descartes:"Penso,logo existo" é completamente falso,por que o homem verdadeiro é o íntimo,e o íntimo não pensa por que sabe.Atman não necessita pensar,por que ele é Omnisciente".Talvez tivesse sido bom que Samael pegasse um dicionário e visse que a palavra "logo" significa "por conseguinte" .Então a frase de Descartes seria: "Penso,por conseguinte,existo".O que há de falso nisso?
Sobre Max Heindel disse o seguinte em seu livro "Os Mistérios Maiores":
"Heindel disse: No batismo de Jesus se operou uma mudança,disse que desencarnou Jesus e entrou o CRISTO nesse veículo,essa falsidade é prova suficiente de que Hendel desconhece absolutamente a doutrina do resplandescente EU SOU.Heindel não sabe que Rosa é a Coroa da Vida.Heindel desconhece o esoterismo Crístico,é um sincero equivocado,e os que o seguem vão pelo caminho do erro,por que cegos que guiam cegos vão parar todos no abismo."
Se esqueceu Samael que anos antes em seu livro As Sete Palavras havia escrito o seguinte: "Jesus desencarnou na idade de trinta anos,quando João Batista o batizou no Jordão.E nesses precisos instantes Cristo se meteu no corpo de JESUS DE NAZAREH e JESUS ficou sem corpo.CRISTO permaneceu três anos entre o corpo de JESUS;JESUS cedeu seu corpo ao CRISTO." Extraído da primeira edição de As Sete Palavras. Ou seja,o mesmo erro que cometeu Max Heindel,havia cometido Samael,anos antes.Por que não reconhece seu erro,e se auto corrige,em vez de estar atacando a Heindel? As próprias palavras de Samael o deixam mais em claro: "Por que do homem é errar,e do nescio permanecer no erro". Novamente,tire suas próprias conclusões.
A essa altura da análise,pareceria tornar-se aborrecedor,mas simplesmente estamos demonstrando que Samael atacou e criticou coisas que jamais compreendeu.
Ainda não chegamos a saber o por que saí.A razão é que devido a todo o anterior,Samael comportava-se como um falso,um plagiador,etc.
Que se entenda que nós não estamos dizendo que não possuía poderes,que saía ou não em corpo astral,que curava ou não os enfermos,etc.,etc.,etc.,simplesmente afirmamos que muitas coisas que o afirma ser e saber,em realidade o havia tomado de outros autores.
Esse é o primeiro ponto.O segundo ponto é a proposta de trabalho que ele realiza.
Lhes pergunto o seguinte,por que está por exemplo,debaixo da guiatura de Lakhsmi,e não permanecestes só na AGEACAC,ou não vai para o IGA,etc?Obviamente por que o método que Lakhsmi o parece mais lógico,mais prático,etc.
Agora devemos ver o que chamamos de método.Método: "Ordem que se seguem nas ciências para investigar ou ensinar a verdade." Sua maneira de ensinar,e as práticas que ele entrega parecem mais lógicas,mais efetivas,etc.
Permanecemos com isso.Para continuar a análise devemos agora tomar outro rumo.
Supostamente,sengundo se ensina,o trabalho interior gnóstico deve estar dirigido em três aspectos"Morte psicológica,nascimento,sacrifício pela humanidade".
Para levar adiante qualquer desses aspectos do trabalho é necessário possuir um método com o qual praticar.
O sacrifício pela humanidade está muito relacionado com a caridade,não é tão difícil levá-lo adiante.O nascimento se leva adiante por meio da prática sexual sem ejaculação do sêmen,mais certos detalhes aos quais não entraremos.
Se complica a situação quando chegamos ao fator morte psicológica.Centos de estudantes gnósticos esforçando-se por levár-la a cabo,mais não o logram,se chega a afirmar que o método é incorreto,e a raiz disso,começa em julho de 2003 o que se chama "A Nova Ordem de Trabalho".
Supostamente,com esse novo método iria lograr-se o objetivo de acabar com o ego.
Mas,como é possível saber se o novo método é eficaz? Muitos podem dizer que levando-o à pratica,é possível comprovar se serve ou não.Essa resposta é bastante ingênua,devido a que nós podemos passar toda uma vida,provando métodos.O exemplo claro está nos estudantes gnósticos que possuem mais de dez anos de estudos gnósticos,e os fatos demonstram que muito não hão logrado.
E aqui novamente devemos realizar um esclarecimento de téminos.Se somos sinceros,se logramos entender a gnosis,veremos que realizar um trabalho interior não consiste em participar terças,quintas e sábado em uma instituição,pagar a mensalidade e ajudar a vender em benefício do domingo.Obviamente que o trabalho interior vai estar levado a cabo por aquelas pessoas que possam cumprir com os três fatores.Se a esse ponto me diz que "não é fácil",bom,Quem lhe disse que seria fácil?,mas não busque segurança e tranquilidade em vosso interior por simplesmente participar das reuniões de segunda câmara,faz tempo já que se inventou o término "Gnóstico de Pão e Vinho".
Sabemos de pessoas que com um ano de trabalho sério,lograram despertar a consciência.Se nós vemos estudantes com mais de quinze anos de instituição e não lograram isso quer dizer que algo está errado,ou ao menos que não andaram seguindo o método corretamente.
E por que é tão importante o método? Dirão alguns.Por que este é como a receita,para poder levar a cabo algo.Então,como fazer para saber se um método é incorreto,porém sem levar-lo à prática? Simplesmente analizando-o com a lógica.Sabemos que há estudantes,que devido a seu fanatismo até chegam a pronunciar-se contra a lógica e às demais capacidades do ser humano desenvolvido,mas,bom,para esse temos escrito esse texto...
Exemplo:Quero fazer "Tortas Fritas".E na receita(método) que possuo indica que é necessário assá-las.Obviamente,dito método é incorreto,já que se eu quero fazer tortas fritas,essas devem ser "fritas".Antes de levá-lo à prática,usando a lógica,fui capaz de dar-me conta se dito método servia ou não.Mas,para poder fazê-lo,necessito conhecer um método sobre a preparação de tortas fritas,ou ter ao meu lado alguém que o conheça,e que os fatos demonstrem conhecê-lo,para que me indique as falhas ou erros do método que estou por utilizar.
Analizemos isso,e veremos o por quê.
Se o indivíduo é uma "máquina humana",como se afirma dentro do gnosticismo moderno,podemos dizer que os eus psicológicos são falhas dentro da máquina.Com o estudar das primeiras mensagens de natal de Samael,podereis confirmar o que afirmo.
Mas,como poderia chegar ma encontrar que vossa máquina possui falhas? Primeiro que nada deveis dar-te conta da falha,para logo passar a arrumá-la,mas não podes arrumá-las sem saber onde se encontra.
Aqui vemos que são necesários duas coisas antes de passar a eliminar a falha,ou o ego.Primeiro que nada é necessário dar-se conta.Primeiro de tudo é necessário dar-se conta de que existe,ou seja,despertar.Além disso é necessário ter um conhecimento das peças que compõem a máquina.É necessário saber como funcionam ditas peças,quando funcionam,quando não funcionam,como funcionam de forma ótima,quando não.Por exemplo,se em um quarto não se acende uma lâmpada,podem existir muitas causas.Uma delas pode ser que o interruptor esteja danificado,ou que o cabo esteja cortado,ou talvez a lamparina esteja queimada,ou simplesmente mal colocada,etc.Para poder dar-me conta da falha real é necessário conhecer que existem todos esses elementos,como funcionam,etc.
O mesmo sucede dentro da máquina humana,é possível talvez dar-se conta de que possuímos eus psicológicos.Mas,quem conhece todo o funcionalismo da máquina humana? Por seus frutos os conhecereis ,disse Jesus.Os frutos demonstram que o estudantado gnóstico não conhece em profundidade sua máquina.Como é possível que realizem consertos nela,se nem sequer sabem onde se encontra a falha?
Por que acontece isso.Por que os livros de Samael que é onde se deveria falar o método para o conhecimento,esse não parece entregado de forma completa.É como se tivesse entregado nas mãos o primeiro capítulo do manual de um televisor.Em dito capítulo se me indica que partes possui a máquina,ou seja,o botão de ligar,a tela,o controle remoto,os trocadores de canal,o controle de volume,etc.Sabemos que o resto do livro aparecem as funções de ditas partes.Também se indica no resto do livro quando a máquina está funcionando de forma adequada,quando de forma forçada,etc.Com todos esses conhecimentos,um técnico,só ao observar o televisor,pode saber onde é a falha e onde se localiza.
Acontece que o manual completo se encontra nos livros de Ouspensky,Samael se conforma em entregar simplesmente o primeiro capítulo de dito manual.O resto,o detalhe exato e minucioso das partes da máquina e suas funções,etc.,não o entrega,pelo simples fato de que se o fizesse,teria que plagiar todo o livro de Ouspensky,o qual seria demasiado óbvio.Obviamente esse comentário é para aqueles que conhecem a obra de Ouspensky,não creio que chegueis a ser tão infantis de dizer que estou equivocado em minhas apreciações,sem sequer conhecer as obras de Ouspensky.Leia,comprove,nada lhe custa.Aprenda de São Pablo:"Examinando tudo,retireis o bom".
O mesmo acontece com o despertar.Se um aprecia todos os detalhes e tipos que Ouspensky ensina em suas obras,e é capaz de levar-los à prática,obviamente se avançará de forma bem acelerada.
Por isso é que a situação do estudante gnóstico é bastante complicada,já que lhe está exigindo algo,quatorze após quatorze,que é incapaz de levar à cabo,devido ao desconhecimento dos métodos corretos.Como vai conseguir eliminar o ego aquele que não desperta consciência e não conhece o funcionamento da máquina?
Então minha pergunta é a seguinte,por que se a "Nova Ordem de Trabalho" é o "novo método" entregue pelos deuses,neste não se indicam ditos assuntos? Por que se os estudantes que conseguem "sair em corpo astral conscientemente",realmente o fazem e tomam contato com os Mestres da Loja Branca,por que estes não indicam ao estudante como fazê-lo?
Hoje,quinta-feira 4 de dezembro de 2003,bem sabemos que entregaram pelo menos 38 boletins sobre a ordem de trabalho,mas em nenhum deles se indica o trabalho com a máquina.É como se de um inválido se exigisse ganhar uma maratona,para entregar-lhe sua "salvação",ou sua ida à "ilha".Obviamente,dito inválido vai ser capaz de correr.Mas se o instrutor é capaz de reabilitá-lo,obviamente,com o tempo vai poder correr e participar da maratona.
O mesmo acontece com o estudante gnóstico,se exigem coisas que não podem lograr,ao menos em seu estado atual.Por que isso não é citado em alguns dos boletins?Obviamente,dita ordem de trabalho começa a parecer não tão efetivo.Se o analizamos,podemos chegar a ver que logo de certos boletins,sua falta de lógica começa a aumentar.Por citar um exemplo.Em 2 de outubro se ordenava em um boletim descender ao inferno do Sol para eliminar certos eus;em 17 de outubro,15 dias mais tarde,se ordena em um novo boletim,que se descenda ao inferno psicológico de Marte,para acabar com certos outros eus.Como é possível que em 15 dias isso possa ser levado a cabo?Obviamente que é ilógico,mais ainda para um estudantado gnóstico que não conhece a máquina na cabala,e obviamente por seus feitos e atos,não despertou consciência.Se Laksmi é o guia do "Povo Gnóstico",acaso não conhece o nível de seus alunos de seus guiados?
Um outro fato que demonstra ilógica nos boletins na ordem de trabalho,é que se pede que estude aqueles livros onde,por exemplo,se indique que se pratique o despertar dos chacras,etc.Aqui se começa as contradições por parte de Lakhsmi,o "Restaurador",a doutrina do Avatara,já que Samael disse o seguinte em sua mensagem de natal 1960-61:
"CONSELHO OPORTUNO Pratiques o que quiseres e leia o que mais lhe agrade,porém recordes que quando vais a construir o primeiro que necessitas é a PEDRA para o fundamento,por que se constrói sobre a areia,sua construção rodará ao abismo inevitavelmente.
Amas a KRIYA? Bom,pratique-a.Porém primeiro põe os fundamentos de teu TEMPLO.Edifica sobre a pedra viva,essa PEDRA É O SEXO.Não edifiques sobre as areias das teorias por que sua CONSTRUÇÃO rodará ao abismo.
Quer poderes? Necessitas ter os veículos onde se desenvolvem os poderes.OS FANTASMAS ASTRAL,MENTAL E CAUSAL,podem desenvolver poderes de FANTASMA,isso é tudo.TU NECESSITAS DOS PODERES CRÍSTICOS? Em que veículos os vais desenvolver? Não haveis adquirido o ASTRAL CRISTO? NÃO TENS O MENTAL CRISTO? NÃO USUFRUI DO CORPO DA VONTADE CRISTO?
Pare um momento e medita.NO SEJA FANÁTICO E NEM SECTÁRIO.PARE UM MOMENTO! POR FAVOR SEJA SINCERO CONSIGO MESMO,SE NÃO TEM TODAVIA ESSES VEÍCULOS CRÍSTICOS,NÃO PERCAS TEMPO,ENGENDRA-LOS AGORA MESMO ANTES QUE A MORTE LHE CHEGUE."
Creio que as palavras são bastantes elouquentes.Alguns argumentaram que é um livro velho,que não é o único de Samael,etc.Estudai a cronologia bibliográfica de Samael e diz-me logo em que livro posterior ao que acabamos de indicar,Samael se desdiz em seus ditos.
A raiz disso,além disso de notar que o método indicado por Lakhsmi não é o correto ou para não ferir suceptibilidades,,ao menos não é o que a nós nos interessa,começamos a notar de que Lakhsmi,o restaurador,contradisse a obra do avatara.
Sobre o de restaurador,possuímos uma cópia da carta em que Samael nomeia o restaurador de sua igreja,e em nenhum momento menciona Lakhsmi,o Teófilo Bustos.
E mais,em El Salvador,Filadelfo Novoa,ou seja,o Mestre Anúbis Sabaoth,também se declara ser o restaurador,e também diz possuir a dita carta...
Então,alguns dizem:"Por seus frutos os conhecereis".Argumentando que a igreja comandada por Lakhsmi,está expandida por toda a América,e que possui milhares de Lumisiais,etc.Quantidade não significa qualidade...
Mas voltando ao tema que nos interessa,existem muitos fatos que demonstram que Lakhsmi modificou a doutrina de Samael.Um claro exemplo é a maneira de entregar a Runa Torn em seus boletins,quem conhece as versões que entrega Samael,saberá que a versão de Lakhsmi está alterada.
No livro Em Aquário um Novo Êxodo Lakhsmi realiza uma análise das 78 lâminas do tarot.O que não sabe ao parecer Teófilo Bustos e seus seguidores é que o tarot que ali aparece não é o que Samael entrega em suas obras.Para os curiosos,possuímos os documentos que demonstra o que afirmamos.Então,se isso não é modificar.
Além da variada quantidade de Rituais que Lakhsmi agregou à Liturgia Gnóstica,como sendo os "Rituais do Dia 19-Súplica ao Cristo",o "Rito à Alba",etc.Se isso não é agregar,o que é então agregar?
[nota da tradutora: Esses rituais adicionais serão colocados em uma postagem separada da postagem que se refere à Liturgia Gnóstica]
Por que quando alguém chega a um instrutor com ensinamentos de outros mestres posteriores a Samael,se diz que dito ensinamento não possui valor,já que o avatara entregou tudo,por que se aceita então os agregados de Lakhsmi?
Além disso,por que se Lakhsmi é o que diz ser,recomenda o estudo de um livro como o "Tratado de Medicina Oculta e Magia Prática" de Samael Aun Weor,o qual possui ensinamentos de magia negra? Alguns se perguntarão:Como chegaste a dizer tal disparate? Não se apressem,já explicaremos o que dizemos.
Existem duas versões do livro Tratado de Medicina Oculta...Uma que Samael publicou a princípio dos anos 50,no que aparecem ditos ensinamentos,e uma versão de 1977,que sim possui ditos ensinamentos,ao qual se denomina "ampliada e corrigida".
Então se pode chegar a argumentar que Lakhsmi alude à versão original.A maneira de expressar-se no "Tratado de Teurgia" de Lakhsmi,demonstra que desconhece a procedência de ditas práticas,quando disse o seguinte: "Quando no México,o Mestre Samael Aun Weor entregou a última versão do livro "Medicina Oculta..." ampliada,nos dizia:"o que não desperte nos mundos internos com esse livro é por que não quer",e eu tenho comprovado que é assim."
Agora se perguntarão:Como sabe que nessa versão há práticas de magia negra?
As práticas de teurgia que agregaram a dito livro são tomadas dos Grimorios de magia negra que apareceram na idade média,obviamente,muito antes de que Vítor Gomes respirava sobre a face da terra.Nos referimos às seguintes práticas: "O segredo para viajar nos ares do mistério",é tomado do livro "Grimorium Verum",obra de "Magia Negra".As invocações dos Reis dos Quatro Pontos Cardeais,como a "Magoa",por exemplo,são tomadas de outro grimorio,atribuído ao Papa Honório.Os exorcismos para o dia da semana são tomados de Heptameron de Pedro de Apono ou Pietro de Abano(é o mesmo autor),também obra que forma parte dos grimorios.
Mas o mais óbvio é quando se ensina a prática com o "Espelho mágico e o Anjo Azrael".Dita prática,separado de aparecer no Grimorium Verum,aparece em um livro de Papus,a quem Samael considera,vai-se saber por quê[11],um "Mago Negro".Além de que Samael disse o seguinte em sua obra A Revolução de Bel: "Há uma enorme diferença entre o espelho da teurgia e o espelho da nigromancia;o espelho de Eleusis é diferente do espelho de Papus e a escola AMORC de Califórnia.O espelho da escola de Papus é necromancia e magia negra.O espelho do mistério de Eleusis é pura e divina teurgia." Novamente,tire suas próprias conclusões.
Então se Lakhsmi é o guia do "povo gnóstico",por que não lhe adverte de ditos "perigos"?
Alguns dirão,o que se passa com a Liturgia,com a unção,como vamos obtê-la? As mesmas palavras de Samael destroem a Liturgia Gnóstica,demonstrando que esta não está apta para indivíduos máquinas.
Segundo Samael não temos uma única mente,e sim,que possuímos muitas,segundo tantos eus tenhamos em nosso interior.Segundo Samael os eus psicológicos são "demônios",se uma pessoa está psicologicamente adormecida,pensando em qualquer coisa,obviamente está possessa de um demônio psicológico,portanto,podemos chegar a crer que um demônio é capaz de dar-lha átomos a um pedaço de pão e um copinho de vinho? Obviamente isso só pode chegar à cabo de um Sacerdote que o realize de forma consciente. Que Sacerdote é capaz de estar consciente durante uma cerimônia de uma hora?
Além de que,Samael disse o seguinte: "Os Sacerdotes romanos monopolizaram a Santa UNÇÃO,e devido a isto,a pobre humanidade perdeu XX séculos sem ela.Orai sempre,irmãos meus,e logo parti o pão e bebei o vinho.Este solene ensinamento se deve ao anjo "AROCH",anjo de mando.Cada pessoa pode,a sós,orar e perseverar na partilha do pão e do vinho."[12] Suponho que os sacerdotes gnósticos não cometeram o mesmo erro.
[1]Recordemos que esse livro possui duas versões,o de "Kinder",de 1950,e o "ampliado e corrigido",o qual é o que mais se conhece na instituição.
[2]Isso deve ficar muito claro desde o princípio.
[3]A versão inglesa que possuímos foi cotejada por Gurdieff.
[4]Não duvidemos que a Falsa Personalidade não é propriedade de Samael,e sim que é um tema sobre os que versam os ensinamentos de Gurdieff.
[5]Extraído da "Doutrina Secreta de Anahuac" Cap. O Binário serpentino
[6]Extraído da conferência: Sabor Vida,Sabor Trabalho.
[7]Extraído da conferência: Sabor Vida,Sabor Trabalho.
[8]Sépa-se também que dita cauda ou rabo foi cortado,mais além do relato de Gurdieff,Samael repete o mesmo no livro que inclui o relato,chamado "Mensagem de Natal de 1964".Há quem diz que essa cauda existe no astral.Essa é uma informação extra doutrinal.Mais no algo do que disse Samael.Além disso,Samael disse que os corpos internos são análogos(parecidos) em sua anatomia ao físico.Então,onde temos rabo no físico?
[9]O Cristo Social,cap.:"A Metafísica"
[10]Coisa que Samael reconhece em suas conferências.
[11]Dizemos isso,já que Papus(Dr. Encause),foi mestre de Krumm Heller(Huiracocha),os ensinamentos que Samael também toma para seus livros.
[12]Extraído de "As Sete Palavras".
[Nota: Não sabemos se Medina V. é o então mestre gnóstico Garga Kuichines,apenas sabemos que se trata de um missionário que permaneceu um bom tempo nos meios gnósticos samaelianos]
